включить анимацию
г. Киев, бул. Тараса Шевченко, 36а
+380 (67) 213-09-00


Карта сайта

Статьи

Эффективное взыскание кредита

14.07.2011 


Сегодня в Украине крайне низка эффективность исполнительного производства при взыскании проблемной задолженности по кредитам с юридических лиц. Существующие схемы ухода от погашения кредитной задолженности довольно эффективны. Данное утверждение справедливо и для задолженностей обеспеченных залогом. Открытие исполнительного производства не гарантирует реализации залогового имущества под контролем банка. Должник может «увести» процесс реализации имущества из под контроля банка на любом этапе войдя в процедуру банкротства. Инициация банкротства должником (или связанными с ним структурами) позволяет ему назначить «своего» арбитражного управляющего и контролировать процесс реализации залогового имущества. Такой «маневр» позволяет заемщику еще и вывести из под удара поручителей — при открытии производства по делу о банкротстве они защищены мораторием на удовлетворение требований кредиторов, а после ликвидации предприятия — должника суд списывает непогашенную в связи с недостаточностью имущества задолженность.

Анализ законодательства и актуальной практики хозяйственных судов Украины в сфере взыскания задолженностей по кредитам позволяет отметить следующие обстоятельства, осложняющие взыскание задолженности с должников банка:

  • должники банков (как юридические лица, так и физические лица — предприниматели) часто пользуются своим законным правом на объявление себя банкротом, либо делают это через связанные предприятия;
  • при назначении ликвидатора в упрощенной процедуре банкротства (ст. ст.51,52 Закона «О банкротстве») сменить его по инициативе кредитора очень сложно, комитет кредиторов в данном случае не создается;
  • результаты искового и исполнительного производств инициированных банком могут быть сведены на нет в результате банкротства должника инициированного должником или другим кредитором;
  • процедура банкротства может затянуться на длительное время.

В случае, если производство по делу о банкротстве открыто на основании заявления банка:

  • реализация залогового имущества непосредственно ликвидатором предприятия в процедуре банкротства, в отличии от реализации имущества исполнительной службой, позволяет выручить большую сумму при значительно меньших затратах (в частности, вследствие отсутствия исполнительного сбора);
  • если активы предприятия — должника не находящиеся в залоге были выведены до открытия производства по делу о банкротстве, при контроле банка над процедурой банкротства, возможен их возврат посредством признания недействительными сделок по выводу таких активов;
  • при взыскании кредитной задолженности банком в процедуре банкротства арбитражный управляющий, получив доступ к финансовой информации должника, может выявить злоупотребления со стороны руководства должника (например — доведение предприятия — должника до банкротства) и инициировать возбуждение уголовных дел в отношении руководства должника;
  • и наконец, инициация и ведение процедуры банкротства банком дешевле исполнительного производства (отсутствие исполнительного сбора).

Исходя из изложенного, взыскание кредитной задолженности посредством банкротства должника, при надлежащем сопровождении процесса, видится наиболее выгодным и наименее затратным для банка способом удовлетворения своих кредиторских требований, а пренебрежение данным обстоятельством оборачивается финансовыми потерями для банка. Многие крупные украинские банки, осознав важность банкротства для работы по возврату проблемной задолженности, создали специализированные отделы сопровождения процедур банкротства.

Альтернативой созданию такого отдела является сотрудничество с юридическими компаниями, специализирующимися в сфере банкротства. Кроме сопровождения процедур банкротства, некоторые юридические компании предлагают и постоянный контроль состояния должников банка на предмет банкротства. Данная форма сотрудничества рациональна при небольшом объеме крупных проблемных кредитов, когда создание отдела сопровождения процедур банкротства с привлечением высокооплачиваемых специалистов на постоянной основе является нерентабельным.

Богдан Есин
адвокат, арбитражный управляющий,
директор юридической компании «Есин и Партнеры»




Способы ликвидации предприятия 2013
. . .

×